カテゴリー: 「水のトラブル緊急駆付隊」関係訴訟

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

訴訟経過はこちらをご参照ください。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟の第14回期日のご報告（弁論終結）：判決期日は2024年1月19日となりました。

判決

日　時：2024年1月19日13時10分

場　所：京都地方裁判所 203号法廷

判決が言い渡されました。この種事件の集団訴訟は、全国で複数係属していますが、判決は京都地裁が全国初となります。

判決の内容（速報）

判決は、２つの訴訟の被告７名のうち１名を除く６名に対し、原告１４名（第一陣１２名、追加提訴２名）に対し、連帯して、総額５６０万円（支出した金額＋１割の弁護士費用相当額。なお、慰謝料は認められませんでした。）余りの支払いを命じました。

ポイントは２点です。

まず、不法行為該当性です。判決は、レスキュー商法を、「当初から高額な費用を請求することを企図し」、工事の「依頼を断ることが著しく困難な状況」を利用し、さらに消費者を「困難な状況に追い込んだ」「不法行為」と認定しました。いわゆる「つけ込み型」勧誘の違法性を認定したものです。

もう１点は、被告らのうち、経営者、プレーヤー（現場工事担当者）、サイト運営者のいずれについても、「重要な役割を果たし、相互に協力し補完する関係にある」として、１名を除く全員（なお、この１名については、首謀者に名義を勝手に使われたと認定され、責任が認められませんでした。）について、共同不法行為責任を認めたという点です。これは、分業によって責任を免れようとすることが多い昨今の消費者事件を適切に解決するために重要な視点です。

以上、速報的なコメントです。

判決は確定しました

上記判決は、双方とも控訴せず、確定しました。

なお、最高裁のウェブサイトに全文（第一陣訴訟）が掲載されています。

外部リンク：裁判所ウェブサイト　裁判例情報

判決についてのご紹介

弁護団の一員である住田の下記の記事をご参照ください。

つけこみ型勧誘、デジタル・プラットフォ－ム（DPF)の民事責任とレスキュー商法（京都地判令和６年１月１９日）

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。

第7回（弁論準備手続）は、2022年10月26日に実施されましたが、被告らから具体的反論はありませんでした。

第8回（弁論準備手続）は、2022年12月23日に実施されましたが、被告らから工事内容について一定の反論はありましたが、第4回で提出されたものとほとんどかわりませんでした。第2次訴訟（追加原告）について被告らが訴状を受領せず、あるいは所在不明のため別の方法で送達することとなりました。

第9回（弁論準備手続）は、原告から被告らの商法が構造的暴利（高額な広告料を賄うため必然的に高額になる）をはらんでいることなどを指摘しました。

第10回（弁論準備手続）について、被告らからの反論はなく、原告らは、陳述書を証拠提出しました。

第11回は被告代理人が欠席し実質的な審理はありませんでした。第12回は、被告代理人が、被告らのうち一名について本人尋問を申請する予定である旨述べ、その準備を待つこととなりました。

第13回期日（今回）

日　時：2023年9月28日10時30分

場　所：京都地方裁判所

被告代理人は欠席し、また、とくに尋問申請もありませんでした。裁判所は、弁論を終結しました。

第14回期日（次回判決）

日　時：2024年1月19日13時10分

場　所：京都地方裁判所　203号法廷

いよいよ、次回は判決となりました。

この種事件の集団訴訟は、全国で複数係属していますが、判決は京都地裁が全国初となります。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。

第7回（弁論準備手続）は、2022年10月26日に実施されましたが、被告らから具体的反論はありませんでした。

第8回（弁論準備手続）は、2022年12月23日に実施されましたが、被告らから工事内容について一定の反論はありましたが、第4回で提出されたものとほとんどかわりませんでした。第2次訴訟（追加原告）について被告らが訴状を受領せず、あるいは所在不明のため別の方法で送達することとなりました。

第9回（弁論準備手続）は、原告から被告らの商法が構造的暴利（高額な広告料を賄うため必然的に高額になる）をはらんでいることなどを指摘しました。

第10回（弁論準備手続）について、被告らからの反論はなく、原告らは、陳述書を証拠提出しました。

第11回は被告代理人が欠席し実質的な審理はありませんでした。第12回は、被告代理人が、被告らのうち一名について本人尋問を申請する予定である旨述べ、その準備を待つこととなりました。

第13回期日（今回）

第13回、被告代理人が打ち合わせができていないとして、尋問申請もありませんでした。

第14回期日（次回）

日　時：2023年9月28日10時30分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回は公開の「弁論」となり、裁判の当事者以外は傍聴していただけます。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。

第7回（弁論準備手続）は、2022年10月26日に実施されましたが、被告らから具体的反論はありませんでした。

第8回（弁論準備手続）は、2022年12月23日に実施されましたが、被告らから工事内容について一定の反論はありましたが、第4回で提出されたものとほとんどかわりませんでした。第2次訴訟（追加原告）について被告らが訴状を受領せず、あるいは所在不明のため別の方法で送達することとなりました。

第9回（弁論準備手続）は、原告から被告らの商法が構造的暴利（高額な広告料を賄うため必然的に高額になる）をはらんでいることなどを指摘しました。

第10回（弁論準備手続）について、被告らからの反論はなく、原告らは、陳述書を証拠提出しました。次回追加分を提出します。

第11・12回期日（今回）

第11回は被告代理人が欠席し実質的な審理はありませんでした。第12回は、被告代理人が、被告らのうち一名について本人尋問を申請する予定である旨述べ、その準備を待つこととなりました。

第13回期日（次回）

日　時：2023年7月20日10時30分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回も「弁論準備手続」となり、裁判の当事者以外の傍聴が許可されない可能性があります。傍聴をご希望の方は、あらかじめ弁護団にご連絡いただきますようお願いします。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。

第7回（弁論準備手続）は、2022年10月26日に実施されましたが、被告らから具体的反論はありませんでした。

第8回（弁論準備手続）は、2022年12月23日に実施されましたが、被告らから工事内容について一定の反論はありましたが、第4回で提出されたものとほとんどかわりませんでした。第2次訴訟（追加原告）について被告らが訴状を受領せず、あるいは所在不明のため別の方法で送達することとなりました。

第9回（弁論準備手続）は、原告から被告らの商法が構造的暴利（高額な広告料を賄うため必然的に高額になる）をはらんでいることなどを指摘しました。

第10回期日（今回）

被告らからの反論はなく、原告らは、陳述書を証拠提出しました。次回追加分を提出します。

第11回期日（次回）

日　時：2023年5月25日15時00分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回も「弁論準備手続」となり、裁判の当事者以外の傍聴が許可されない可能性があります。傍聴をご希望の方は、あらかじめ弁護団にご連絡いただきますようお願いします。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。

第7回（弁論準備手続）は、2022年10月26日に実施されましたが、被告らから具体的反論はありませんでした。

第8回（弁論準備手続）は、2022年12月23日に実施されましたが、被告らから工事内容について一定の反論はありましたが、第4回で提出されたものとほとんどかわりませんでした。第2次訴訟（追加原告）について被告らが訴状を受領せず、あるいは所在不明のため別の方法で送達することとなりました。

第9回期日

第9回（弁論準備手続）は、原告から被告らの商法が構造的暴利（高額な広告料を賄うため必然的に高額になる）をはらんでいることなどを指摘しました。

第10回期日（次回）

日　時：2023年3月30日13時10分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回も「弁論準備手続」となり、裁判の当事者以外の傍聴が許可されない可能性があります。傍聴をご希望の方は、あらかじめ弁護団にご連絡いただきますようお願いします。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。

第7回（弁論準備手続）は、2022年10月26日に実施されましたが、被告らから具体的反論はありませんでした。

第8回期日

第8回（弁論準備手続）は、2022年12月23日に実施されましたが、被告らから工事内容について一定の反論はありましたが、第4回で提出されたものとほとんどかわりませんでした。第2次訴訟（追加原告）について被告らが訴状を受領せず、あるいは所在不明のため別の方法で送達することとなりました。

第9回期日（次回）

日　時：2023年2月16日15時00分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回も「弁論準備手続」となり、裁判の当事者以外の傍聴が許可されない可能性があります。傍聴をご希望の方は、あらかじめ弁護団にご連絡いただきますようお願いします。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。

第7回期日

第7回（弁論準備手続）は、2022年10月26日に実施されましたが、被告らから具体的反論はありませんでした。

次回期日（第8回）

日　時：2022年12月23日10時30分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回も「弁論準備手続」となり、裁判の当事者以外の傍聴が許可されない可能性があります。傍聴をご希望の方は、あらかじめ弁護団にご連絡いただきますようお願いします。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第5回（弁論準備手続）は、2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認されました。

第6回期日の内容

第6回（弁論準備手続）は、2022年9月9日に実施され、原告は同種事案の裁判例などを提出し、行った工事内容は工事業者側で明らかにすべきと主張しました。次回までに、被告らから、これについての反論と、アクアセーフティの組織の内部関係について明らかにするということになりました。また、並行して、追加提訴分の原告2名の第1回期日も開催され、

第7回期日（次回）の予定

日　時：2022年10月26日11時00分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回も「弁論準備手続」となり、裁判の当事者以外の傍聴が許可されない可能性があります。傍聴をご希望の方は、あらかじめ弁護団にご連絡いただきますようお願いします。

前回期日までの流れ

過去記事のとおり、2021年8月26日、当弁護団は、ウェブサイト「水のトラブル緊急駆付隊」（運営会社の表記：「ライフライン２４」（旧「アクアセーフティ」））の運営者、修理作業者らを被告として、京都地裁に訴訟提起しています。

内部リンク：「水のトラブル緊急駆付隊」関係者を被告とする訴訟を提起しました。

第1回の裁判期日は、2021年12月23日に実施されました。

外部リンク：京都新聞　水道のトラブル工事で高額請求「レスキュー商法」　初の集団訴訟で口頭弁論

第2回（弁論準備手続）は、2022年2月25日に実施されました。

被告らは、詐欺的な勧誘はしていない、として、争うかまえをみせました。

第3回（弁論準備手続）は、2022年4月27日に実施されましたが、被告らから主張は出ず、「どのような工事をしたのか、なぜ」ということについての実質的な反論は次回ということになりました。

第4回（弁論準備手続）は、2022年6月10日に実施され、被告らから、行った工事及びその相当性についての反論が提出されました。

第５回期日

今回、第5回（弁論準備手続）は2022年7月13日に実施され、双方の訴訟進行に関する方針が確認され、次回が下記のとおり指定されました。原告から被告らの主張に対する再反論を行うとともに、追加提訴分（原告2名）の第1回期日もあわせて開催される予定です。

次回期日

日　時：2022年9月9日11時00分

場　所：京都地方裁判所

なお、次回も「弁論準備手続」となり、裁判の当事者以外の傍聴が許可されない可能性があります。傍聴をご希望の方は、あらかじめ弁護団にご連絡いただきますようお願いします。